В.О. Ключевський в особливій нараді щодо складання нового статуту про друк

Видатний російський історик Ключевський Василь Йосипович (1841-1911) в період з лютого по травень 1905 був членом Особливої ​​наради «для перегляду діючих про цензуру і друку постанов і для складання проекту новогопо сему предмету статуту» - міжвідомчого органу, основним завданням якого була розробка нового статуту про друк, що відповідає вимогам часу.

Передісторія створення Особливої ​​наради такова.12 грудня 1904 у зв'язку з наростанням напруженості в суспільстві і невдачами в російсько-японській війні Микола II підписав указ «Про планами до вдосконалення державного порядку», який передбачав проведення комплексу заходів з розширення прав земств, страхуванню робітників , вдосконаленню судової системи, а також скасування найбільш одіозних законів, прийнятих, як говорилося в указі, в період «безприкладного прояви злочинної діяльності ворогів громадського порядку». У восьмому пункті документа йшлося про необхідність «усунути з нині діючих про друк постанов зайві сорому і поставити друковане слово в точно визначені законом межі, надавши тим вітчизняній пресі, відповідно успіхам освіти і приналежного їй внаслідок цього значенню, можливість гідно виконувати високе покликання бути правдивими виразниця розумних прагнень на користь Росії

Сам Микола II завжди був прихильником прийняття жорстких заходів щодо друку та ідея свободи преси йому ніколи не імпонувала. Менше ніж за місяць до прийняття указу, 22 листопада 1904, він вимовляв міністру внутрішніх справ П.Д. Святополк-Мирського за те, що він «розпустив друк», і можна лише припускати, які саме діючі в той час сорому друку імператор вважав «зайвими».

Реалізація положень указу була покладена на Комітет міністрів, очолюваний СЮ. Вітте. Як зазначає Р.Ш. Ганелин, Сергій Юлійович, прагнучи скоріше розташувати до себе видавців і редакторів, щоб використовувати газети в кампанії на користь піднесення Комітету міністрів і свого власного як голови Комітету, «поквапився підняти питання про цензуру і не перешкоджав викриттю на засіданні та в журналі« неправильних і безцільно сором'язливих порядків »у галузі контролю над печаткою». Розглянувши 28 і 31 грудня 1904 на своїх засіданнях стан справ з цензурою, Комітет міністрів визнав доцільним доручити перегляд законодавства про друк «особливому позавідомчої наради під головуванням особи і у складі членів за призначенням його величності з числа: сановників і посадових осіб, життєвий досвід і справжня чи колишня діяльність яких можуть сприяти успішному ходу справи, членів Імператорської Академії наук і почесних академіків по розряду красного письменства, найбільш видатних літераторів і публіцистів, а одно з представників зацікавлених відомств ». Було також відзначено, що голова наради повинен мати право запрошувати «до участі в судженнях з дорадчим голосом також і інших осіб, які можуть принести користь, у тому числі діячів провінціальноі друку».

21 січня 1905 Микола II затвердив положення Комітету міністрів «Про порядок виконання пункту восьмого іменного найвищого указу від 12 грудня 1904», в яких передбачалося створення Особливої ​​наради з друку, а 23 січня став відомий і його персональний склад, який формувався під керівництвом Вітте.

Головою особливої ​​наради Микола II призначив директора Імператорської Публічної бібліотеки, члена Державної ради, Д.Ф. Кобеко, його членами стали ще 23 людини, включені в комісію як за височайшим повелінням, так і представляли різні міністерства і відомства: сенатори А.А. Боровиковський, В.К. Случевский і Н.А. Звєрєв, товариш міністра народної освіти СМ. Лук'янов і член ради міністра народної освіти Д.П. Голіцин, віце-президент Імператорської Академії наук П.В. Нікітін, почесні академіки по розряду красного письменства: сенатор А.Ф. Коні, гофмейстер граф А.А. Голенищев-Кутузов і відомий громадський діяч К.К. Арсеньєв, редактор-видавець журналу «Вісник Європи» М.М. Стасюлевич, редактор-видавець газети-журналу «Громадянин» князь В.П. Мещерский, редактор газети «Киевлянин» Д.І. Піхно, видавець газети «Новий час» А.С. Суворін, редактор «Журналу Міністерства народної освіти» Е.Л. Радлов. Міністерство внутрішніх справ представляв князь Н.В. Шаховської, міністерство юстиції - В.Ф. Дерюжінскій, Синод - єпископ Нарвський Антонін і професор Санкт-Петербурзької духовної академії А.П. Рождественський, Комітет міністрів - керуючий справами барон Е.Ю. Нольде. У нараду також входили відомі своїми консервативними поглядами князь Д.М. Цертелев і Б.М. Юзефович. Став членом Особливої ​​наради і В.О. Ключевський, єдиний москвич в його складі. Слід зазначити, що переважна більшість членів наради розуміло необхідність пом'якшення контролю над пресою, приведення існуючого в той час в Росії законодавства про пресу у відповідність до норм, прийнятих у розвинених європейських країнах. Природно, що революційні події, що відбувалися в Росії в період роботи наради, безсумнівно, впливали на погляди його учасників.

Ключевський надзвичайно відповідально поставився до роботи в нараді, для участі в якому він був змушений періодично і іноді надовго їхати з Москви. При неможливості прибути до столиці Василь Йосипович просив А.Ф. Коні тримати його в курсі справ і викликати у випадках нагальної потреби. Як зазначав Коні, Ключевський, «... звиклий до спільної роботи з людьми більш-менш однорідних прийомів мислення і способів виражатися, не без цікавості вдивлявся в духовну і моральну, суміш одягів та осіб", яка властива нашим Міжвідомчим нарад та комісіям ». Для Василя Йосиповича, вперше в житті брав участь у роботі урядового органу, спільна робота з представниками чиновницького світу була, безумовно, незвична. Він, особливо перший час, рідко виступав або брав участь у дискусії: обговорення проблем друку вимагало спеціальних знань, якими вчений не володів . Ключевський, який зупинявся у готелі «Пале-Рояль» на Пушкінській вулиці, зазвичай заходив додому до Кони, і вони разом вирушали в Маріїнський палац на засідання.

Дещо пізніше, влітку 1905 р, Ключевський був включений до складу наради під головуванням Миколи II, яке розробляло проекти введення народного представництва. Василь Йосипович був присутній тільки на 13 засіданнях з 36 і виступав лише на 4 з них, в основному прислухався до промов інших, і тим з більшою увагою учасники наради сприймали його слова. Вперше він виступив на засіданні наради 17 лютого 1905 з питання про порядок відкриття почасових видань. Представник МВС Н.В. Шаховської і приєдналися до нього Д.Н. Цертелев, Д.І. Піхно і В.П. Мещерский на попередньому засіданні пропонували зберегти чинний порядок, при якому відкриття нових газет або журналів було можливо тільки після оформлення відповідного дозволу.

Його отримання було обставлено численними умовами, подібна система давала великий простір для адміністративного розсуду.

Доводячи, що треба походити до питання про контроль над печаткою з точки зору права, користі і доцільності, він активно заперечував намаганням зберегти за адміністрацією право дозволяти чи не дозволяти до виходу періодичні видання, зберегти систему попередньої цензури. Відповідаючи тим, хто намагався порівняти журналіста або видавця з лікарем, аптекарем або інженером, яким для професійної діяльності потрібен спеціальний дозволяючий документ, Василь Йосипович підкреслював, що «професійні права купуються - право слова є право приватне, яке належить кожному повноправного громадянинові, воно може бути обмежене або втрачено тільки по суду ... всякий повноправний і бездоганний громадянин вправі звертатися до тієї чи іншій формі друкованого слова, не просячи цього права, а тільки підкоряючись умовам, якими закон обставив його здійснення ».

У своєму виступі вчений дав також негативну оцінку пропозиції вилучити видачу дозволів на почасові видання з відання МВС і передати в спеціально створене позавідомче установа, що складається з вищих судових і адміністративних чинів і членів Академії наук. «Таким чином, - вказував Ключевський, - з позавідомчої вона (цензура. - А.А.) повинна буде перетворитися на всеведомственную і від усіх відомств залежну; одноосібне розсуд заміниться розсудом колегіальним, що чи буде поліпшенням. За всім цим міркуванням я висловлююся за прямий перехід до явочній системі ». Явочна система, прийнята в той час в США і більшості країн Західної Європи, припускала, що бажає відкрити друкований орган лише інформує влада про це, йому не потрібно ніяких спеціальних дозволів.

Ключевський говорив, що обмеження права «нападу до користування друкованим словом не може бути виправдане жодними політичними міркуваннями: чи можна позбавляти особу права видавати газету на увазі можливих, але ще не трапилися з його боку зловживань? Це означає - карати за рахунок несодеянних злочинів ». На цьому ж засіданні він заявив, що вважає встановлення відповідальності за порушення законів про друк тільки по суду достатньою гарантією проти можливих зловживань.

На засіданні, яке проходило 1 березня 1905, обговорювалося питання про збереження або виключення зі статуту про цензуру і друку статті 140, яка надавала міністру внутрішніх справ, керуючись міркуваннями «вищого уряду» і «питаннями державної ваги», право забороняти обговорення у пресі якої-небудь справи або питання. На практиці це призводило до того, що пресі заборонялося давати інформацію про самогубства, скачках, тоталізаторах, хворобах посадових осіб і т. Д. Ключевський активно виступив проти подібних заборон, заявивши, що 140-а стаття представляється йому «занесеної з якогось іншого документа і носить на собі сліди більш літературної, ніж законодавчої обробки, судячи за виразами, насилу піддається юридичному аналізу (вища уряд, питання державної ваги) ». Він вніс пропозицію скасувати цю статтю і надалі законодавчо врегулювати, які саме питання можуть бути заборонені для обговорення у пресі.

Особливо гаряче Ключевський виступав проти збереження відокремленої духовної цензури. На засіданні, присвяченому духовної цензурі, яке проходило 21 травня 1905, він заявив: «Наша справа - звільнити друк від зайвих утисків. Одним з таких, зайвих утиску друку є безсумнівно духовна цензура ». Василі Осипович підкреслював, що «Цензури статут - справа поліцейське, а церква повинна і зуміє захистити себе. Російська преса була під двома цензури. Хіба є книга, яка б не підходила під духовну цензуру? ». Ключевський запропонував виключити з майбутнього статуту про друк главу про духовну цензуру. «Як може церква висловлюватися за поліцейські заходи?» - Запитував він тих членів наради, які виступали за збереження в тому чи іншому вигляді цього інституту.

В ході обговорення представник Синоду єпископ Антонін запропонував включити в новий статут про друк положення про право церковної влади перевіряти вміст духовних книг і висловлювати по них своє судження. Полемізуючи з ним, Ключевський заявив: «У церкві є право викриття, напоумлення, повчання, все це права чисто морального властивості, цього й досить. Але визволи бог, якщо буде включено до статуту про друк право церкви висловлюватися про зміст друкованих творів і вимовляти по ним свій суд ... Ні право церкви висловлювати своє засудження, ні право письменника отримувати схвалення Синоду - не справа статуту про цензуру ». Підсумовуючи свою думку про духовну цензуру, вчений особливо відзначив: «У церкві немає влади, а тільки моральний авторитет. Всяка влада є, за потребою, - насильство, а церква має бути чужа насильства ».

24 травня 1905 тривало обговорення питання про духовну цензуру, і видатний історик ще раз підтвердив свою позицію з даного питання: «Нарада, відкинувши цензуру світську, повинно послідовно відкинути й інший вид загальної цензури - цензуру духовну. Я не можу збагнути, як може існувати духовна цензура в якості регулятора проявів діяльності безустанно працює християнського духу. Хто може бути уповноважений перевіряти чистоту вченні православної церкви ».

У цей день Ключевський останній раз брав участь у засіданні наради щодо складання нового статуту про друк: після відновлення його занять у вересні 1905 Василь Йосипович більше не відвідував Маріїнський палац. Влітку 1905 в Петергофі він працював у складі іншого наради під головуванням імператора, яке виробило пропозиції щодо створення законосовещательной Думи. Надалі Ключевського вже не запрошували працювати у вищих міжвідомчих нарадах. У квітні 1906 він не був включений до складу Особливої ​​наради під головуванням Миколи II, на якому обговорювалися проекти Основних законів.

«В адміністративній опіці друку немає мети, є тільки погана звичка», - таке судження міститься в записниках ученого, яке якнайкраще характеризує його ставлення до питань, що обговорювалося на нараді. Ми бачимо, що Ключевський не тільки довірив свої погляди записнику, але й мав мужність висловити їх в Особливому нараді, послідовно виступаючи за повне скасування попередньої цензури, усунення адміністративної опіки над печаткою. Як зазначає М.В. Нечкина, тверда позиція Василя Йосиповича з питання про свободу друку дозволяє впевнено стверджувати, що немає ніяких підстав вважати видатного історика реакціонером. Дійсно, погляди Ключевського, висловлені на нараді, можна швидше назвати ліберальними, але найважливіше полягає в тому, що вони були позбавлені кон'юнктурності і свідчили про тверду громадянську позицію вченого.